Get Adobe Flash player
Home 09.00.03 - соціальна філософія та філософія історії Про "свою мудрість", випробування історією, охлократію, масове суспільство і авторитет розуму (11 цитат)

Опитування

Як ви оцінюєте стан освіти в Україні за 5-ти бальною шкалою?
 

Статистика сайту

free counters

РГ ЗиГзаг

Яндекс.Метрика

Про "свою мудрість", випробування історією, охлократію, масове суспільство і авторитет розуму (11 цитат)

Рейтинг статті: / 1
НайгіршеНайкраще 

1. «Вважається, що наймудрішими серед мудрих усіх народів і часів були древні мислителі. Ми віддаємо їм належне, знову і знов повертаючись до їх мудрих настанов, порад, застережень. Конфуцій, Платон, Аристотель... Їх мудрість чарує світ впродовж тисячоліть. У культурі, думці, просвітництві практично кожного з народів світу знаходяться перли мудрості, посіяні цими мислителями. Разом із тим, кожен народ має “свою мудрість”. Була і є вона й на теренах України [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.187]».


2. «Хто буде сперечатися з мудрістю, що пройшла випробування історією? Нас довго переконували в істинності “безбатьківства”, “без-родинності”, “бездуховної спадщини”, “бездержавності”, “безідейності” українського народу... Нема пророка! Найбільш освічених стратили, інших переманили до Першопрестольної, третіх вигнали за межі держави. Здавалося б тотальний контроль над думкою завершено. Замок збудовано. “Єдиномисліє” досягнуто. Між тим, це було великою ілюзією. Вільна думка українства – гонена, репресована, заборонена – існувала. Характерно, що її провідними мотивами практично у всі історичні часи були ідеї соціального й національного визволення [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.189]».


3. «Історичний досвід засвідчує, що демократія – влада народу – надто часто в історії переростала у свою протилежність  – владу натовпу. Результатом цієї влади  є політичний режим, що охоплюється поняттям “охлократія” [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.213]».


4. «Про які б фактори – політичні, культурні, ментальні і т. ін. не йшла мова, всі ми повинні розуміти, що найбільш вагому загрозу дестабілізації, масованого людського вибуху й встановлення охлократичного режиму містить у собі матеріальне (майнове) розмежування мас, бідність і безробіття [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.217]».


5. «Світ сьогодні глобалізується, що має як позитивні, так і негативні наслідки. При цьому, якщо переваги глобалізаційного поступу людства дістаються нам надто з серйозними обмеженнями, то негаразди й суперечності – у повному обсязі, а може й з величезним упередженням [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.217]».


6. «Охлократичний режим, як правило, утверджується в маргінальному суспільстві. Закономірним є й інше: маргінальне суспільство потребує охлократії або анархії, які через зрощення невідворотно переростають у тоталітаризм [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.219]».


7. «Однією з причин маргіналізації українського суспільства є досить помітна в останні два-три десятиріччя хвиля внутрішньої міграції населення, що здійснюється без відповідного розгортання соціальної й культурної інфраструктури [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.221]».


8. «Змасовлення» розповсюджується на всі сфери суспільного життя – економіку, політику, культуру, науку і освіту, мистецтво і мораль. Воно охоплює людину з раннього дитинства й утримує у своєму лоні впродовж життя. Практично від народження дитина попадає у світ масової культури – „субкультури дитинства”, де її полонить масова дитяча література й мистецтво, промислово виготовлені іграшки та ігри, дитячі клуби, табори, воєнізовані та ін. організації, технології колективістського виховання тощо. Ще не сформований дитячий духовний світ наповнюється стандартизованими символами, нормами, принципами, базовими ціннісними установками, що уніфікують його. Цю справу продовжує і поглиблює загальноосвітня (масова) школа. На основі типових програм, підручників та навчальних посібників вона стандартизує знання, уявлення, почуття, переконання, світогляд, духовний світ дитини [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.223]».


9. «Одним із найбільш дієвих засобів маніпуляції свідомістю і поведінкою мас є міфотворчість – формування і розповсюдження різноманітних міфів, що спрощують систему ціннісних орієнтацій і багатоманітних відтінків світосприйняття людини до елементарних позицій. Націонал-шовінізм, істеричний „патріотизм”, соціальна демагогія, квазірелігійні та паранаукові вчення, кумироманія і т.ін. – далеко не повний перелік напрямів і тем міфотворчості, обійми якої є, мабуть, найбільш міцними і довготривалими. „Ворог народу”, „наші – не наші”, „світовий зговір”, „пошук іншопланетян” і тому подібні фантастичні пояснення, що їх „підсовує” міфологія, не підлягають раціоналізації, перевірки на істину [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.223]».


10. «Функцію омасовлення людини здійснює й система стимулювання масового споживацького запиту – реклама, мода, секс-індустрія, шоу-бізнес тощо. Вони збуджують пристрасті, ажіотаж навколо речей, ідей, людей, послуг, формують, як правило, фальшиві стандарти престижних інтересів і потреб, образу й стилю життя, безперервне споживацтво перетворюють у благо й самоціль існування людини. Сюди ж під’єднуються індустрія формування іміджу людини, покращання фізичних показників (культуризм, аеробіка, сфера медичних послуг, спортивний туризм, засоби зміни зовнішності, статі). Не менш привабливою виглядає й індустрія побуту („бульварна” література, „розважальне” кіно, „розмовні жанри” естради, стриптиз й інші види еротичних шоу тощо), що між тим, не дозволяє людині зосередитися, порівняти цінності, обрати ті з них, які найбільш відповідають її власним переконанням. Пересічна людина попадає в полон інтелектуальних і естетичних запитів масового споживача, втрачає відчуття реальності, свого місця і призначення [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.223-224]».


11.   «Авторитет розуму (вченого, діяча культури, державного діяча) поступився „авторитету” тих, хто встиг „вихопити” і привласнити частку матеріальних благ, сформовану чесною працею мільйонів [Андрущенко В.П. Організоване суспільство. Проблема організації та суспільної самоорганізації в період радикальних трансформацій в Україні на рубежі століть: Досвід соціально—філософського аналізу / Андрущенко Віктор Петрович. — К.: ТОВ "Атлант ЮЕмСі", 2005. — 498с., С.224]».

 

На правах реклами: Каталог НГО

Додати коментар


Захисний код
Оновити

На правах реклами:

Освітня бібліотечка

На правах реклами: